youde88娱乐场
Home
About
Contact
虏廊肆憾zAJ9T
youde88娱乐场
酌帐遮了回G3w7U 则在“内战”中击败范廷钰三段,顺利晋级。 葛万里 广东日之泉 1-0 天津松江 北京八喜 0-1 深圳红钻 重庆FC 0-2 北京理工 湖南湘涛 1-0 沈阳沈北 上海东亚 2-0 重庆力帆 武汉卓尔 0-0 哈尔滨毅腾 福建骏豪 1-1 延边 数据整理/刘黄 刘黄 中甲联赛 羊城晚报讯 记者陈泳强、实习生刘黄报道:新赛季的中甲联赛昨天拉开战幕。广东日之泉主场迎战天津松江,凭借外援雷纳尔多的补射进球,以1比0战胜对手,取得开门红。 昨日的首场比赛,日之泉队上半场整体表现不错。第25分钟,尹鸿博禁区外围任意球直接射门,对手门将脱手,跟进的外援雷纳尔多补射破门,主队将1比0的比分保持到最后。 比赛中,日之泉队引进的几名外援备受瞩目,但他们的表现并没有预期般出彩。前锋雷纳尔多速度较慢,多次被对方的后卫成功拦截。队长尹鸿博表示,外援的水平是不容置疑的,他们可能还不太适应广州的天气,加上融入队伍时间较短,相信不久之后他们会带来惊喜。 新赛季中,可可托维奇取代曹阳成为球队主教练。他的带队是否令球队有明显的飞跃?尹鸿博接受羊城晚报记者采访时表示,本赛季球队在新教练的带领下,主要以防守为主。他坦言,球队执行这样的战术主要是由于上赛季丢球太多,“新教练也需要一个过程,给多点时间吧”。 日之泉队主帅可可托维奇因发烧没有参加赛后新闻发布会,助理教练叶志斌表示:“由于是联赛第一轮,我们很想取得开门红,因此球员一度较紧张。” 下半场,日之泉球员体力下降,多人出现抽筋,导致后防一度风声鹤唳,可可托维奇在场边焦急地猛跺脚。叶志斌指出,由于球队之前去日本拉练,打了两场热身赛,目前的体能还没有恢复到最好,防守也不够默契,“早点发现问题也好,下一轮会慢慢改进”。 另一场焦点战,特鲁西埃率领的深圳红钻队客场挑战北京八喜。在与对手周旋了近80分钟后,深圳队终由外援巴巴卡打进全场唯一进球,帮助球队以1比0战胜对手,同样取得新赛季的开门红。 陈泳强、刘黄 英超(第29轮) 富勒姆 0-3斯旺西 维冈 1-1西布朗 英格兰足总杯(第6轮) 热刺 1-1博尔顿 (因博尔顿中场姆安巴突发心脏病在第41分钟提前终止) 埃弗顿 1-1桑德兰 意甲(第28轮) 帕尔马 0-2AC米兰 佛罗伦萨 0-5尤文图斯 西甲(第28轮) 塞维利亚 0-2巴塞罗那 加泰 1-0皇家社会 格拉纳达 2-1希洪竞技 萨拉戈萨 1-1奥萨苏纳 巴列卡诺 3-0皇家贝蒂斯 德甲(第26轮) 多特蒙德 1-0不来梅 柏林赫塔 0-6拜仁慕尼黑 奥格斯堡 2-1美因茨 勒沃库森 1-2门兴格拉德巴赫 汉堡 1-3弗赖堡 纽伦堡 1-3沃尔夫斯堡 数据整理/刘毅 刘毅 上周本版推出包括方舟子本人专访的“谁是方舟子的下一个目标”专题,其中提及100多位海内外各界人士联名上书中国社科院,对方舟子妻子刘菊花女士的硕士论文《国际传媒巨头对当代中国传媒文化的影响》提出涉嫌抄袭的指控,要求作出查处。近日,这个名单增加到200多人。方舟子称,这些要求在学术打假上“一视同仁”的签名者“肯定在我的关注范围”。 为了了解这封“公开信”的来龙去脉,我们采访了“公开信”的发起组织者之一中国政法大学教授杨玉圣,以及中国社科院研究员徐友渔、中国体制改革研究会高级研究员吴稼祥、深圳大学传播系副主任孙海峰等几位签名者,并发表持相反意见的清华大学教授肖鹰的文章 羊城晚报记者 何晶 关于为何签名 犹豫之后就事论事原则占上风 羊城晚报:早在2011年4月,方舟子妻子就被爆硕士论文涉嫌抄袭。您什么时候知道有联名签署公开信这件事? 徐友渔:我在公开信发表前两三天才知道,北京一所著名大学的一位著名教授给我发了一封邮件,他在学术打假上很积极,我也一直支持他打假,他把公开信传给我问是否愿意签名,我才知道这件事。我签名后,过了两三天就看到了公开信。在这之前,我什么都不知道。 羊城晚报:您签名之前知道刘菊花是方舟子的太太吗?签名前有没有犹豫过? 徐友渔:加入签名前,只是稍微知道她是方舟子的太太,公开信里也提过,说这个人在申辩的时候说,因为我是方舟子的妻子,所以他们要整我。知道这点后,我有所犹豫,考虑了很久。因为我对方舟子是非常尊重和支持的。她和方舟子毕竟有这层亲属关系,这是很令人遗憾的事情。但我最后还是决定签,我一贯就事论事的原则最后占了上风。 羊城晚报:您之前看过刘菊花的硕士论文吗?当时为什么会决定加入签名? 徐友渔:没有看,我是根据公开信里提到几点和自己的经验,认为是真实的。 关于名单组成 避免把有人事纠纷的人包括进来 羊城晚报:此前天津律师廉立、刘利祥在未明确授权的情况下而被署名,对这种“被签名”您有何看法? 徐友渔:如果这俩人所说属实,那当然是签名过程中的瑕疵。在搞学术打假签名过程中应当尽量避免这种问题,这会对签名这件事,对公开信呼吁的目的,在公信力上造成不好的影响和损失。但另一方面,这么大的事情,联系的人也很多,就算156个人里面有2人被签名,也不能因此而否定了整个事。在涉及很多人,时间又较匆忙的事情上,有问题也难免。 羊城晚报:您认为是否会存在部分签名者是“友情支持”的情况? 徐友渔:既然有150多人签名,在理论上要承认这种可能性,可能存在签名的人并没有自己很独立的充分判断。我不赞成这种友情支持的态度。凡是涉及打假,不管是否真正存在抄袭现象就表态签名,这种态度是不对的。而我个人经过了独立的思考和判断。 羊城晚报:这份名单上部分签名者曾被方舟子指责造假,比如,肖传国也加入了签名,这是否会影响此次联名上书的客观性或公信力? 徐友渔:假定我是签名的发起者,我一定会注意尽量避免把以前有人事纠纷的(比如和方舟子有过节的)人包括进来。假定有这种情况,对这份公开信的公信力肯定会造成不利影响。 关于学术打假 风险成本极小鼓励更多人造假 羊城晚报:您认为目前的学术造假情况是否严重?原因何在? 徐友渔:非常糟糕,学术造假的情况非常严重,而且现在学术打假又变成了蹚浑水的局面,更让我悲观。首要原因还是应负责任的单位没有负责。这让学术造假几乎没有风险成本,或是极小的成本,这就鼓励了更多人造假。 当然也涉及到打假过程中很多人事纠纷与是否造假本身纠缠在一起。中国人喜欢把事情搅得越复杂越好,很多事情变得真假莫辨,是非变得不清楚,最后变成混战,不了了之。其实所有情况如果就事论事是很清楚的,也不难判断和处理。这是其次原因,但也是很明显的原因。 羊城晚报:我国目前的学术打假机制健全有效吗?还存在哪些问题? 徐友渔:从条文上来看,学术规范和打假机制写得很清楚。但实际上,潜规则取代了明文规则。人际关系压倒了学术的是非判断,每个人的判断都不是独立的就事论事,都在考虑这件事情指控的人,或批评的人和谁有关系。这是目前中国社会弊病的缩影,反映了中国社会现在最严重的问题。 关于方舟子 对他的打假行为评价非常高 羊城晚报:方舟子在接受采访时曾说,不应按照现在的论文规范去要求十年前的硕士论文,如果按照这样的标准去要求,很多人的论文也有问题。您怎么看他的这个说法? 徐友渔:我不同意这个说法,他自己打假也不是遵循这个标准。 羊城晚报:您怎么评价方舟子这种个人的打假行为?客观地讲,在公共学术纠错机制有欠缺的情况下,他是否有存在的合理性和必要性? 徐友渔:方舟子做了那么多学术打假,几乎每件事我都是支持的,他做得非常好,我也一直很敬佩和支持。尤其在中国很多学术机关本身不作为的情况下,他的行为更难能可贵。包括他的勇气、嫉恶如仇,他的判断力和能力本身也很好,据我所知,他的打假还没被发现有什么错的,我对他的打假行为评价非常高。 羊城晚报:您知道方舟子对您也有抄袭指控吗? 徐友渔:公开信发表后,有朋友给我发过来一些东西,我是很间接地知道,我看到他的提法是说,汪晖剽窃,朱学勤剽窃,徐友渔剽窃。但方舟子本人并没有亲自对我的学术著作挑毛病,他这么说纯粹因为我的名字出现在公开信上,他也没有独立地研究过我的东西。别人对我的指控是诬陷还是属实,他也没有研究,他这是意气用事的攻击。 人做事应该有原则,不应该谁惹了我,就一定要咬他一口。如果有人惹了我,不分青红皂白就咬他一口,这个态度会使得自己的言行失去公信力。我以前认为他打假是好的,现在也不会改变这个态度。 羊城晚报:现在公开信牵扯的人越来越多,各种关系也越来越复杂,您现在对加入这个签名会不会后悔? 徐友渔:这个签名我不打算撤销,我的态度是就事论事,只看被指控的当事人的剽窃行为对不对,不涉及到其他问题。 我希望中国的学术打假能够就事论事地顺利进行,如果都因为人事关系、人事纠纷牵扯到任何一件事都不能做,搞成一场说不清楚的混战,那么中国学术打假的前景让人感到很悲观,中国的学术前景也就不大光明。 何晶 吴稼祥[中国体制改革研究会公共政策研究部高级研究员] 刘菊花的论文从去年开始就在讨论了,我也听别人说过她的论文有40%是未加出处抄袭他人的。杨玉圣在短信里说,方舟子的妻子刘菊花的论文涉嫌抄袭已经论证过,但社科院一直不作反应,所以就写了一封公开信,问我签不签名,我很相信他,所以同意签。 当然,有些(签名的)人有自己的私仇也很正常,但当时我签名的时候并不知还有哪些人签了。(如果签名的时候,知道名单里有被方舟子打过假的人等复杂关系),我可能会考虑一下。但是因为是杨玉圣在短信里这么和我说,我也没有多想就答应,因为我反对一切造假和抄袭。 现在非常糟糕,论文几乎全是假的。在职研究生,在职博士生,哪个是自己写论文的?如果要打假,十几万人都能打出来。 但不是说没有对其他人打假,就不能打刘菊花。对刘菊花的论文打假,具有示范和警示作用。刘菊花的论文作为个案,对以后造假的人是个警告,具有案例警示作用。 方舟子说不能拿现在的规范去要求十年前的学术论文的说法是没有逻辑的,按这个逻辑他就不应该去追溯韩寒的文字。韩寒的造假不也在十年前吗?假的就是假的,和时间没有关系。不单在他太太论文这个事情上,他自己一直都是双重标准的,宽于待己、严于待人。 方舟子的打假是选择性打假,也可以说是安全性打假。他打假的对象,对他自己来说比较安全,他不会给自己找麻烦,比如说他不敢说中央常委写的论文是假的。同时,他的打假也不一定全是他个人的意愿。 (本文由羊城晚报记者何晶采访整理) 吴稼祥 组织者 3月13日,此次“公开信”的发起人之一杨玉圣接受羊城晚报记者专访,据他说是就“公开信”一事首次接受记者采访。 羊城晚报记者 何晶 八人小组负责征集签名 羊城晚报:首先想和您确认,您是这次公开信联合签名的发起人和组织者吗?有没有和其他什么人商量过? 杨玉圣:首先,在回答您的问题之前,我要感谢贵报对于《关于刘菊花硕士论文涉嫌抄袭问题的公开信》的关注。这也是我就《公开信》问题首次接受记者采访。 其次,我要说明的是,严格说来,我并非该《公开信》的发起人,因为该《公开信》最早的发起人是现在旅居美国、欧洲的四位学者。不过,在吸收了包括顾海兵教授、方广錩教授、李世洞教授等师友的意见和建议后,我负责对《公开信》作进一步的修改并负责定稿。 最后,在征集签名的过程中,还有不少学者提出了一些非常有价值的修改意见。 羊城晚报:整个签名征集具体是怎么操作的? 杨玉圣:负责征集《公开信》首批签名的,是一个松散的八人小组,其中国内人文社科界学人的签名,以我为主协调,天津、上海、深圳的朋友在征集朋友联署的过程中也做了大量卓有成效的工作。 两人“被签名”是疏忽所致 羊城晚报:之前您打假的对象主要是学界中的学者,这次为什么会针对刘菊花这个非学界的人的论文提出打假? 杨玉圣:刘菊花虽非学界中人,但其硕士论文涉嫌严重抄袭,而且迟迟得不到查处,乃是典型的学界中人应该关注的问题。 羊城晚报:在学术批评网上看到,关于删除廉立先生、刘利祥先生签名信息的道歉信,这是怎么回事儿? 杨玉圣:出现此瑕疵,主要是由于负责协调天津律师界人士签名的朋友的疏忽所致。 羊城晚报:您从事学术打假已经很长时间,方舟子也在做这方面的工作,你们本应该是同一战壕里的战友,您认为两人之间的异同在哪里? 杨玉圣:就我内心的真实感受而言,我在多个场合公开说过,
伟德nb88.com
金沙国际娱乐平台登录
Home
About
Contact